Om even op Farina67 hierboven terug te komen:
12. Assisting in stabilizing the world’s population through education and voluntary birth-control to conform to the carrying capacity of the earth.
Het gaat dus om vrijwillige geboortebeperking door voorlichting. Overigens ben ik van mening dat de huidige voedselschaarste vooral een verdelingsprobleem is, en nauwelijks met de groei van de wereldbevolking te maken heeft.
Even over China: er is een belangrijke overeenkomst tussen alle landen die hun economische politiek hebben laten beïnvloeden door kapitalisme-guru's als Milton Friedman. Namelijk een keihard kapitalistisch economisch systeem, gecombineerd een big brotherstaat die systematische onderdrukking uitoefent op andersdenkenden en etnische groepen. Laat dit nou net zo goed voor China op gaan, als voor de dictatoriale periodes van bijvoorbeeld Chili en Argentinië.
Socialistisch? Volgens mij is China eerder een voorbode van de definitieve vorm van het kapitalisme, of liever gezegd, het corporatisme. De rol die China momenteel speelt in de wereldeconomie spreekt boekdelen: ze zijn er goed in. Maar kijk naar de pan-Amerikaanse (uitgezonderd ALBA-red.) en pan-Europese samenwerkingsverbanden. Allemaal in beginsel gestoeld op neoliberale uitgangspunten, terwijl ondertussen de ene na de andere privacyschendende en vrijheidsberovende maatregel wordt ingevoerd. Terwijl ondertussen er alles aangedaan wordt om het verzet daar tegen te smoren, en om te zetten in pro-argumenten, o.a. door de etnische verschillen steeds verder, in woord en in (wan)beleid uit te vergroten, maar ook door (onder het mom van flexibele contracten, die vooral flexibel van werknemerskant zijn) te verhullen dat er nog steeds zo iets als een arbeidersklasse bestaat. Hierdoor is de organisatiegraad onder de mensen laag geworden, en onderlinge solidariteit uitgehold, om niet te zeggen gesaboteerd. Je ziet het ook aan de "vrijheid" van werkverkeer in Europa, hetgeen onlangs er toe leidde dat TNT dreigde werknemers van het vasteland in te zetten om een staking in Groot Brittanië te breken. Of Polen tegen Nederlanders worden uitgespeeld. En zo valt er nog wel meer te bedenken.
Even ontopic: ik vind het Venus Project een uitermate interessante studie, maar tegelijkertijd deel ik de bezwaren van degenen die de grote mate van afhankelijkheid van technologie geen goed idee vinden. Gebalanceerd om gaan met hulpbronnen hoeft niet per sé centraal of via technologie geregeld te worden. Dat kan elke (biologische) tuindre en boer vertellen. Technologie kan uiteraard een hulpmiddel zijn, maar bij TVP krijg ik echt het gevoel dat technologie te veel een doel op zich is. In mijn optiek is technologie in grotere mate eindig, dan het leven op zich.
Neemt niet weg dat ik de analyses en doelstellingen van de grondleggers van TVP grotendeels ondersteun. Volgens mij zou de Zeitgeist-beweging een veel groter draagvlak kunnen bereiken door TVP niet als einddoel, maar als inspiratie voor sociale hervormingen te presenteren.
Het enige jammere is dat we in Nederland nog in het verleden leven.
Privatisering, liberalisering en deregulering werden de trefwoorden. Economische criteria werden uitgebreid tot sectoren waar ze tot dan toe niet golden, als zorg en wetenschap.
Agnes Kant, fractievoorzitter van de SP in de Tweede Kamer, heeft een essay geschreven onder de titel:
De huidige crisis is het resultaat van een verkeerde politiek. En het is geen uitvloeisel van een uitvoeringsfout, maar van een systeemfout. Winstmaximalisatie, hebzucht en een fixatie op de korte termijn zijn inherent aan het neoliberalisme. De mensheid heeft op veel punten grote technologische en economische vooruitgang geboekt. Het neoliberalisme heeft echter verhinderd dat deze vooruitgang de samenleving menselijker en socialer heeft kunnen maken.
Ik heb sterk het idee dat grote delen van de wereldbevolking daarin vér zullen gaan voorlopen op de politiek. Dat zie je bijvoorbeeld al aan de rap-groeiende Zeitgeistbeweging. Of de steeds verder groeiende sociale onrust in Europa en de wereld.
Miljoenen protesteren in Frankrijk
Inderdaad belachelijk. Maarrre...stel nou dat we dat stiekem toch doen? Gaat Barroso dan een invasie in Den Haag afkondigen?
"Het is helemaal niet zo dat je altijd al die 27 landen van de EU nodig hebt om een vuist te maken. Op sociaal terrein kan Latijns-Amerika bijvoorbeeld interessant zijn. Maar daar mogen we niet mee samenwerken, want het zit niet in de EU. Dat verstikt dus.
